Ir al contenido principal

El modelo de Chicago, un palo en la rueda inquisitorial de la izquierda



Principios de Chicago

Los principios de Chicago son un conjunto de principios rectores destinados a demostrar un compromiso con la libertad de expresión en los campus universitarios de los Estados Unidos. Adoptados inicialmente por la Universidad de Chicago a raíz de un informe emitido por un Comité de Libertad de Expresión designado en 2014 (″Informe del Comité de Libertad de Expresión″), llegaron a conocerse como los "principios de Chicago".

La Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) dirigió una campaña para alentar a otras universidades de todo el país a adherirse a los principios o modelar los suyos propios basados ​​en objetivos similares.

Desde 2014, varias otras universidades se han comprometido con los principios, incluidas Princeton, Purdue y Washington University en St. Louis. En agosto de 2020, FIRE informó que 76 colegios y universidades de EE. UU. Habían "adoptado o respaldado la Declaración de Chicago o una declaración sustancialmente similar".

 

Contexto y formulación

Después de una serie de incidentes en 2014 en los que los estudiantes de varias escuelas intentaron evitar oradores controvertidos, el presidente Robert J. Zimmer y el rector Eric D. Isaacs formaron el Comité de Libertad de Expresión de la Universidad de Chicago. en julio de 2014, para redactar una declaración que articularía el "compromiso general de la Universidad de Chicago con el debate y la deliberación libres, sólidos y desinhibidos entre todos los miembros de la comunidad de la Universidad".

Declaración

El informe citaba precedentes históricos de ex presidentes universitarios, William Rainey Harper en 1902, Robert M. Hutchins en 1932, Edward H. Levi en 1968 y Hanna Holborn Gray, quien fue presidenta de 1978 a 1993. El comité regresó un informe que volvió a enfatizar el compromiso de la escuela con los principios de la libre expresión como "un elemento esencial de la cultura de la Universidad". El informe aclaró que la responsabilidad de la comunidad universitaria de mantener un clima de civismo y respeto mutuo, no es una justificación para evitar "la discusión de ideas, incluso si" algunos o incluso la mayoría de los miembros de la Universidad "las encuentran" desagradable "," ofensivo, imprudente, inmoral o equivocado":

Las "excepciones estrictas al principio general de libertad de expresión" pueden incluir restricciones sobre "expresiones que violen la ley, que difamen falsamente a un individuo específico, que constituyan una amenaza o acoso genuino, que invadan injustificadamente intereses sustanciales de privacidad o confidencialidad, o que sean de lo contrario, directamente incompatible con el funcionamiento de la Universidad. Además, la Universidad podrá regular razonablemente el tiempo, el lugar y la forma de expresión para asegurar que no perturbe las actividades ordinarias de la Universidad ".

El comité escribió que la responsabilidad de la Universidad es doble: "promover una libertad de debate y deliberación viva e intrépida, pero también proteger esa libertad cuando otros intentan restringirla".

 

 

En: https://www.nuevarevista.net/modelo-chicago-defensa-la-libertad-expresion/ de un artículo publicado por The New York Times el día 20 de octubre de 2017.

 

En un momento en que los profesores enseñan atenazados por el temor a ofender a sus alumnos, Zimmer ha dejado clara su postura: Si no hay libertad para hablar, no se tardará en perder la habilidad de pensar con claridad. El rector de la Universidad de Chicago, Robert Zimmer, ha alzado su voz contra lo políticamente correcto.

Jay Ellison, el decano de estudiantes, envió una carta a los alumnos de primer año para hacerles saber la posición del centro en relación a los conflictos culturales en el campus sobre lo políticamente correcto.

«Tenemos un compromiso con la libertad académica», escribió. «Eso significa que no apoyamos los avisos de contenido sensible o trigger warnings, que no cancelamos a un invitado su ponencia porque el tema pueda resultar polémico y que no aprobamos la creación de “espacios seguros” intelectuales en los que los individuos puedan refugiarse de aquellas ideas y perspectivas que no coincidan con las suyas».

“La libertad de expresión es lo que nos salva de la mediocridad intelectual y la osificación socia”. “Es función de la libertad de expresión permitir a la gente decir insensateces de tal forma que, mediante el proceso de cuestionarlas, de ponerlas en duda y de revisarlas, se termine por decir cosas más inteligentes.

Si no tienes libertad para hablar, no tardarás en perder la habilidad de pensar con claridad. Tus ideas se basarán en un montón de suposiciones que nunca te habrás molestado en analizar y, en consecuencia, quizás no seas capaz de defenderlas frente a una oposición radical. Serás incapaz de plantear una idea original por miedo a que se la tache de ofensiva. Sucumbirás a una especie de imposición del doble sentido orwelliano sin siquiera tener la excusa de vivir con la amenaza de un terror físico que castigue la insumisión.”

Esa carta despertó el interés y las reacciones de todo el país, desde los vítores de la derecha a los reparos de la izquierda. Pero sus cimientos intelectuales se habían establecido mucho antes, con un informe sobre la libertad de expresión redactado en 2015 por un comité de profesores organizado por el propio Zimmer. Uno de los hallazgos más relevantes del comité fue que el objetivo de la educación es hacer que las personas piensen, no protegerlas de las situaciones incómodas.

Según palabras del comité, «la preocupación por el civismo y el respeto mutuo no puede usarse nunca como justificación para bloquear el intercambio de ideas, sin prejuicio de lo ofensivas o contrarias a sus propios principios que esas ideas puedan resultarle a algunos miembros de nuestra comunidad».

Por el hecho de utilizar el prestigio de su cargo para defender sus argumentos de una forma tan brillante como directa, Robert Zimmer se ha convertido en la voz fundamental del mundo académico estadounidense actual.

 

Ontario decidió adoptar “principios basados ​​en la Declaración de la Universidad de Chicago sobre los Principios de la Libre Expresión

(https://news.ontario.ca/en/backgrounder/49950/upholding-free-speech-on-ontarios-university-and-college-campuses#content)

  • Principios basados ​​en la Declaración de la Universidad de Chicago sobre los Principios de la Libre Expresión:
    • Las universidades y los colegios deberían ser lugares para la discusión abierta y la investigación libre.
    • La universidad/colegio no debe intentar proteger a los estudiantes de ideas u opiniones con las que no están de acuerdo o que encuentran ofensivas.
    • Si bien los miembros de la universidad/colegio son libres de criticar y cuestionar los puntos de vista expresados ​​en el campus, no pueden obstruir ni interferir con la libertad de otros para expresar sus puntos de vista.
    • No se permite el discurso que viole la ley.
  • Que las medidas disciplinarias estudiantiles existentes se aplican a los estudiantes cuyas acciones son contrarias a la política (p. ej., protestas disruptivas continuas que interfieren significativamente con la capacidad de proceder de un evento).
  • Que las instituciones consideren el cumplimiento de la política por parte de los grupos oficiales de estudiantes como condición para el apoyo o reconocimiento financiero continuo, y alienten a los sindicatos de estudiantes a adoptar políticas que se alineen con la política de libertad de expresión.
  • Que el colegio/universidad utilice los mecanismos existentes para manejar las quejas y garantizar el cumplimiento. Las quejas contra una institución que queden sin resolver pueden remitirse al Ombudsman de Ontario.

 

Entradas más populares de este blog

Francia quitará la patria potestad a los padres que se opongan al cambio de sexo de sus hijos

La ley aprobada ayer por el Parlamento prevé tres años de prisión y 45.000 euros de multa para los profesionales que no obedezcan la voluntad de los menores. Las familias que se opongan podrían perder la patria potestad 27/01/2022   FUENTE:  https://www.eldebate.com/religion/20220127/francia-quitara-patria-potestad-padres-opongan-cambio-sexo-hijos.html   En el día de ayer el Parlamento de Francia aprobó definitivamente una   ley para introducir un nuevo delito en el Código Penal . Cualquiera que practique «terapias de conversión» para cambiar la orientación sexual de una persona, incluso a petición de ésta, se arriesgará a recibir hasta   tres años de prisión y una multa de 45.000 euros . La ley la adelantó el Lrem, el partido de  Emmanuel Macron , y la ministra de Igualdad,  Elisabeth Moreno , calificó las terapias de conversión como «la antítesis de nuestros valores republicanos». Así lo ha recogido la plataforma  One of Us ,  una iniciativ...

Esta es Karen

  ¿Qué ves en esta foto? (Cuidado, porque tu calidad moral depende de lo que respondas). Supongamos que Juan es un hombre que TIENE UNA “IDENTIDAD DE GÉNERO” que no coincide con su sexo biológico. (En un artículo y video ponemos en duda ese concepto que se nos ha impuesto, el de “Identidad de género”, y argumentamos que no existe cosa tal. Pero, por ahora, pongamos que) Juan ES UN HOMBRE CON “IDENTIDAD DE GÉNERO” FEMENINA, que se declara mujer, elige usar un nombre de mujer: “Karen”, y ser tratado por todos como “ella”, maquillarse, usar vestido, etcétera. Tratado con naturalidad y respeto. No hay problema. Muy bien. Muchos, por razones de empatía y/o deber cívico, otros porque el Estado nos obliga, bajo amenaza, a hacerlo, porque el Estado determina que constituye un delito decir o hacer cualquier cosa que ponga en duda, en la mente de Juan, que lo vemos como a una mujer. Nos dicen los activistas que si nos rebelamos contra estas demandas somos culpables de los suicidios así...

Género y cambio climático quién está detrás y por qué

  Rockefeller Commission Report (1972) "Población y el futuro estadounidense" https://vm.tiktok.com/ZMMpWmw2e/ Debemos emplear todos los medios: medios de comunicación, educación, anticoncepción y aborto para frenar el crecimiento demográfico. Porque cada vez necesitamos importar más minerales (cromo, vanadio, cobalto y níquel), y no tenemos, o los costos para obtenerlos son muy altos. ---------------------- Memorándum NSSM 200 (1974) Conocido como el informe Kissinger. "Estudio de Seguridad Nacional 200: Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU." Necesitamos los recursos de los países bananeros y disminuir su población, y debemos lograrlo sin recurrir a la coacción. "Algunos hechos sobre el aborto deben ser tenidos en cuenta: - Ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto". Debemos influir en los líderes nacionales, usar los medios de comunicación, y emplear a la ONU. https://population-...