Ir al contenido principal

El modelo de Chicago, un palo en la rueda inquisitorial de la izquierda



Principios de Chicago

Los principios de Chicago son un conjunto de principios rectores destinados a demostrar un compromiso con la libertad de expresión en los campus universitarios de los Estados Unidos. Adoptados inicialmente por la Universidad de Chicago a raíz de un informe emitido por un Comité de Libertad de Expresión designado en 2014 (″Informe del Comité de Libertad de Expresión″), llegaron a conocerse como los "principios de Chicago".

La Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) dirigió una campaña para alentar a otras universidades de todo el país a adherirse a los principios o modelar los suyos propios basados ​​en objetivos similares.

Desde 2014, varias otras universidades se han comprometido con los principios, incluidas Princeton, Purdue y Washington University en St. Louis. En agosto de 2020, FIRE informó que 76 colegios y universidades de EE. UU. Habían "adoptado o respaldado la Declaración de Chicago o una declaración sustancialmente similar".

 

Contexto y formulación

Después de una serie de incidentes en 2014 en los que los estudiantes de varias escuelas intentaron evitar oradores controvertidos, el presidente Robert J. Zimmer y el rector Eric D. Isaacs formaron el Comité de Libertad de Expresión de la Universidad de Chicago. en julio de 2014, para redactar una declaración que articularía el "compromiso general de la Universidad de Chicago con el debate y la deliberación libres, sólidos y desinhibidos entre todos los miembros de la comunidad de la Universidad".

Declaración

El informe citaba precedentes históricos de ex presidentes universitarios, William Rainey Harper en 1902, Robert M. Hutchins en 1932, Edward H. Levi en 1968 y Hanna Holborn Gray, quien fue presidenta de 1978 a 1993. El comité regresó un informe que volvió a enfatizar el compromiso de la escuela con los principios de la libre expresión como "un elemento esencial de la cultura de la Universidad". El informe aclaró que la responsabilidad de la comunidad universitaria de mantener un clima de civismo y respeto mutuo, no es una justificación para evitar "la discusión de ideas, incluso si" algunos o incluso la mayoría de los miembros de la Universidad "las encuentran" desagradable "," ofensivo, imprudente, inmoral o equivocado":

Las "excepciones estrictas al principio general de libertad de expresión" pueden incluir restricciones sobre "expresiones que violen la ley, que difamen falsamente a un individuo específico, que constituyan una amenaza o acoso genuino, que invadan injustificadamente intereses sustanciales de privacidad o confidencialidad, o que sean de lo contrario, directamente incompatible con el funcionamiento de la Universidad. Además, la Universidad podrá regular razonablemente el tiempo, el lugar y la forma de expresión para asegurar que no perturbe las actividades ordinarias de la Universidad ".

El comité escribió que la responsabilidad de la Universidad es doble: "promover una libertad de debate y deliberación viva e intrépida, pero también proteger esa libertad cuando otros intentan restringirla".

 

 

En: https://www.nuevarevista.net/modelo-chicago-defensa-la-libertad-expresion/ de un artículo publicado por The New York Times el día 20 de octubre de 2017.

 

En un momento en que los profesores enseñan atenazados por el temor a ofender a sus alumnos, Zimmer ha dejado clara su postura: Si no hay libertad para hablar, no se tardará en perder la habilidad de pensar con claridad. El rector de la Universidad de Chicago, Robert Zimmer, ha alzado su voz contra lo políticamente correcto.

Jay Ellison, el decano de estudiantes, envió una carta a los alumnos de primer año para hacerles saber la posición del centro en relación a los conflictos culturales en el campus sobre lo políticamente correcto.

«Tenemos un compromiso con la libertad académica», escribió. «Eso significa que no apoyamos los avisos de contenido sensible o trigger warnings, que no cancelamos a un invitado su ponencia porque el tema pueda resultar polémico y que no aprobamos la creación de “espacios seguros” intelectuales en los que los individuos puedan refugiarse de aquellas ideas y perspectivas que no coincidan con las suyas».

“La libertad de expresión es lo que nos salva de la mediocridad intelectual y la osificación socia”. “Es función de la libertad de expresión permitir a la gente decir insensateces de tal forma que, mediante el proceso de cuestionarlas, de ponerlas en duda y de revisarlas, se termine por decir cosas más inteligentes.

Si no tienes libertad para hablar, no tardarás en perder la habilidad de pensar con claridad. Tus ideas se basarán en un montón de suposiciones que nunca te habrás molestado en analizar y, en consecuencia, quizás no seas capaz de defenderlas frente a una oposición radical. Serás incapaz de plantear una idea original por miedo a que se la tache de ofensiva. Sucumbirás a una especie de imposición del doble sentido orwelliano sin siquiera tener la excusa de vivir con la amenaza de un terror físico que castigue la insumisión.”

Esa carta despertó el interés y las reacciones de todo el país, desde los vítores de la derecha a los reparos de la izquierda. Pero sus cimientos intelectuales se habían establecido mucho antes, con un informe sobre la libertad de expresión redactado en 2015 por un comité de profesores organizado por el propio Zimmer. Uno de los hallazgos más relevantes del comité fue que el objetivo de la educación es hacer que las personas piensen, no protegerlas de las situaciones incómodas.

Según palabras del comité, «la preocupación por el civismo y el respeto mutuo no puede usarse nunca como justificación para bloquear el intercambio de ideas, sin prejuicio de lo ofensivas o contrarias a sus propios principios que esas ideas puedan resultarle a algunos miembros de nuestra comunidad».

Por el hecho de utilizar el prestigio de su cargo para defender sus argumentos de una forma tan brillante como directa, Robert Zimmer se ha convertido en la voz fundamental del mundo académico estadounidense actual.

 

Ontario decidió adoptar “principios basados ​​en la Declaración de la Universidad de Chicago sobre los Principios de la Libre Expresión

(https://news.ontario.ca/en/backgrounder/49950/upholding-free-speech-on-ontarios-university-and-college-campuses#content)

  • Principios basados ​​en la Declaración de la Universidad de Chicago sobre los Principios de la Libre Expresión:
    • Las universidades y los colegios deberían ser lugares para la discusión abierta y la investigación libre.
    • La universidad/colegio no debe intentar proteger a los estudiantes de ideas u opiniones con las que no están de acuerdo o que encuentran ofensivas.
    • Si bien los miembros de la universidad/colegio son libres de criticar y cuestionar los puntos de vista expresados ​​en el campus, no pueden obstruir ni interferir con la libertad de otros para expresar sus puntos de vista.
    • No se permite el discurso que viole la ley.
  • Que las medidas disciplinarias estudiantiles existentes se aplican a los estudiantes cuyas acciones son contrarias a la política (p. ej., protestas disruptivas continuas que interfieren significativamente con la capacidad de proceder de un evento).
  • Que las instituciones consideren el cumplimiento de la política por parte de los grupos oficiales de estudiantes como condición para el apoyo o reconocimiento financiero continuo, y alienten a los sindicatos de estudiantes a adoptar políticas que se alineen con la política de libertad de expresión.
  • Que el colegio/universidad utilice los mecanismos existentes para manejar las quejas y garantizar el cumplimiento. Las quejas contra una institución que queden sin resolver pueden remitirse al Ombudsman de Ontario.

 

Entradas más populares de este blog

Autoginefilia, la controversia

  Entre las innumerables orientaciones sexuales que recitan los activistasde la ideología de género, no incluirán nunca a esta, la autogine - o gino- filia. En 1989 el psicólogo e investigador Ray Blanchard acuñó el concepto, (del griego αὐτό 'uno mismo', γῦνή 'mujer' y φῖλία 'amor'; 'amarse a uno mismo como mujer'), definido como «la tendencia parafílica de un hombre que se excita sexualmente por el pensamiento o imagen de sí mismo como una mujer». Con anterioridad a los estudios de Blanchard, este comportamiento era denominado «fetichismo travesti». "En 1989 acuñé el término autoginefilia de raíces griegas que significa “amor a uno mismo como mujer” y lo definí como la propensión de un hombre a ser excitado eróticamente por el pensamiento o la imagen de sí mismo como mujer." ( fuente ). El propósito de Blanchard era categorizar los tipos de transexualismo en los hombres. "A regañadientes llegué a la conclusión de que no tenía otra alter...

II ANNE FAUSTO-STERLING Y EL FIN DE LA DISTINCIÓN HOMBRE/MUJER

  Una vez que Money disoció el género del sexo, la etapa siguiente iba a consistir en manifestar que de alguna manera el género es autosuficiente y que el sexo no existe independientemente del género. De hecho, lo que los autores posfeministas le van a reprochar a Money es que admita que a pesar de todo existen sexos distintos, un sexo biológico de nacimiento para cada niño, incluso si Money consideraba que este no es esencial para la identidad de género. La media vuelta de tuerca que seguía era demostrar que es el género lo que determina el sexo.   Mi sexo será la consecuencia del género. Mi identidad sexual dependerá de mi voluntad. Esta segunda etapa queda superada primero por Anne Fausto-Sterling, que inicia la «biología posfeminista», y luego por su amiga Judith Butler. A esta última no le basta con afirmar que el sexo no tiene existencia objetiva y concluye que los cuerpos mismos, en su conjunto, no son independientes de los «discursos» que sobre ellos se const...

Nael Condell. Otro trans anti lobby

  Nael Condell es trans desde hace 18 años. Todo lo que afirma perjudica al lobby más poderoso del mundo. "Padres, esto no es una identidad. Es dependencia farmacológica". "La ley trans es nefasta ".  Nael se suma a mi lista de gente trans ética, valerosa e inteligente.  Ética porque no oye "esto te beneficia" y lo compra sin interesarse por a quién perjudica. Inteligente porque oye "esto te beneficia" y se pregunta "de verdad?" Y valeroso porque se enfrenta al lobby más poderoso del mundo, apoyado por los idiotas útiles mejor fanatizados, sino que, además, lo hace aunque esto signifique ser tachado de traidor y atacado. Aquí está su TikTok https://www.tiktok.com/@naelcondell?_t=8m3heEUokcA&_r=1 Gente inteligente, ética y valerosa que es trans, gay o lesbiana y milita contra el lobby más poderoso del mundo