¿Qué ves en esta foto? (Cuidado, porque tu calidad moral depende de lo que respondas).
Supongamos que Juan es un hombre que TIENE UNA “IDENTIDAD DE GÉNERO” que no coincide con su sexo biológico.
(En un artículo y video ponemos en duda ese concepto que se nos ha impuesto, el de “Identidad de género”, y argumentamos que no existe cosa tal. Pero, por ahora, pongamos que) Juan ES UN HOMBRE CON “IDENTIDAD DE GÉNERO” FEMENINA, que se declara mujer, elige usar un nombre de mujer: “Karen”, y ser tratado por todos como “ella”, maquillarse, usar vestido, etcétera. Tratado con naturalidad y respeto. No hay problema.
Muy bien. Muchos, por razones de empatía y/o deber cívico, otros porque el Estado nos obliga, bajo amenaza, a hacerlo, porque el Estado determina que constituye un delito decir o hacer cualquier cosa que ponga en duda, en la mente de Juan, que lo vemos como a una mujer. Nos dicen los activistas que si nos rebelamos contra estas demandas somos culpables de los suicidios así como de los asesinatos (Chantaje emocional) de la gente trans. Lo cual cuestionamos, pero en otra ocasión. Cuestionamos que esos asesinatos y suicidios se van a evitar por estos medios que imponen los activistas.
Una demanda difícil de satisfacer, pero no imposible. A cada instante, como pisando cáscaras de huevo, vamos a pretender que Juan es una mujer, que lo vemos como demanda ser mirado, que para nosotros es una mujer. Tanto Juan como quienes lo rodeamos vamos a co-crear, juntos, noblemente, porque somos buenas personas y ciudadanos, la ilusión de que él es una mujer. MARTA ES PEDRO
Por otro lado tenemos a Marta que afirma que NO es mujer, y en este caso el Estado nos va a condenar, cometemos un delito, si fallamos en nuestro deber cívico de co-crear con ella la ilusión de que, por mera demanda y declaración suya, NO es una mujer, en el momento en que lo declara, por obra y gracia de una declaración suya, porque ella se ha declarado hombre o género fluido o no binario, etcétera. En este caso usar el pronombre “ella” para referirse a Marta es un delito, de odio, es discriminación, es un acto de violencia que ejerceríamos contra la psiquis y derechos de ella.
¡Muy bien! Hasta aquí nos sometemos a estas demandas del Estado y de los nobles activistas, porque sería, teóricamente, nuestro deber cívico y moral. Porque es un avance esto que se ha declarado, el “derecho humano” a “la libre autodeterminación de género”. Ese derecho nos involucra a todos al punto de que no cocrear activamente con esta gente esas autopercepciones suyas personales constituye discriminación, es un delito de odio. Tratamos a ambos como desean y demandan ser tratados, respaldados ellos por el poder del Estado.
Hay gente, (los casos los publicamos en el blog), que se declara que es de una nacionalidad, por ejemplo que es coreana porque se autopercibe coreana, o que es de raza negra. Hay gente que se autopercibe de una edad que no coincide con su edad cronológica, y hay gente que se autopercibe gato, perro, caballo, demonio, alien, robot, etcétera (ver sección Transespecie). Por ahora no se nos demanda que tenemos el deber moral y cívico de refrendar también esas otras autopercepciones de esa otra gente, todavía no nos obligan a refrendar la altura de una persona en función de sus demandas, o su ocupación, estas realidades no son libremente determinadas. Por ahora es el género nomás. No se me exige que si Juan afirma “soy pianista” y yo le respondo “No sos pianista porque no sabes tocar el piano” cometo un delito de odio en su contra y lo conduzco al suicidio y promuevo su asesinato. Pero puede llegar a suceder, eventualmente, porque este juego de la reificación de la autopercepción es un juego de la omnipotencia narcisista imponiéndose por sobre las convenciones y restricciones del sistema, es la celebración de la subjetividad del individuo por sobre el fascismo sistémico, por eso esta cruzada tiene tantos adeptos fanáticos, porque capitaliza anhelos muy primitivos de la psiquis narcisista. (Un video en el que expongo esta teoría fue censurado tanto en Youtube como en Tiktok).
Clase, etnia, altura, peso, ocupación, edad, no son determinadas por el individuo cuando las declara. Creerte millonario no te convierte en millonario. Género/sexo sí. No importa. La cuestión es que si nos prestamos a jugar este juego de la autopercepción de género ¿Seremos entonces buenos seres humanos y ciudadanos? ¿Creen ustedes que esto es lo que se nos está demandando y exigiendo? Si es así, se equivocan de plano. Esto NO ES lo que el paradigma de género pretende, exige y nos demanda como nuestro deber cívico y moral, esto es infinitamente insuficiente. Todavía estamos muy lejos de lo que el Estado nos exige.
Se nos exige adoptar en nuestra mente un esquema conceptual determinado, y se nos dice que, de no hacerlo, sufrimos de un vergonzante trastorno mental que se llama transfobia, que deberemos esconder muy bien para no ser los parias de la sociedad. No sólo que osar cuestionar en voz alta el esquema conceptual que a continuación vamos a desarrollar, es un delito. Es la presión social, del grupo, diciéndonos que si al mirar esto:
Veo a un hombre soy una persona violenta, retrógrada, y transfóbica. Hay algo trastornado, retrógrado y malévolo en mi mente y cometo delito de odio.
El enfoque de género es un relato, narrativa y argumentación, que se desarrolló, en oposición al paradigma biomédico, para establecer lo siguiente: Juan NO ES HOMBRE, NO NACIÓ HOMBRE, jamás fue hombre. ES mujer. No es un hombre con identidad de género femenina: No sólo tiene derecho a “vivir y ser tratado “como si fuera” mujer”, sino que ES. Lo mismo Marta, que, en su caso, jamás fue mujer.
Para respaldar, para atribuir entidad a las autopercepciones, anhelos y demandas de Juan y de Marta, el paradigma de género va a realizar una serie de malabares discursivos, haciendo muchas afirmaciones, sin precedentes, como que las personas NO NACEMOS hombres o mujeres. Ser hombre y ser mujer son cuestiones, en este paradigma, que NO tienen que ver con la biología. “El sexo se asigna al nacer”. La Ley argentina 26.743 habla de “el sexo asignado al momento del nacimiento” (Artículo 2). Entonces ¿El sexo no es un hecho biológico, sino que se asigna al nacer?
Sí. El Estado argentino afirma que no hay un hecho, biológico, objetivo, sino una imposición, cultural, extrínseca y arbitraria, de un sexo, que es una ficción cultural. No abro una heladera y constato que es una manzana lo que está ahí dentro. Le atribuyo a esa fruta ser una manzana, basado en mis artificiales esquemas mentales. Yo le “asigno” ser una manzana. Sí, en este esquema conceptual, hombre y mujer son conceptos construidos –y a deconstruir-. No es el viejo paradigma con el que nos empezaron a trabajar décadas atrás, cuando nos dijeron que estaba el sexo biológico, pero que el género (rosa para las chicas, sumisión, vestidos, etcétera, fútbol y celeste para los niños...) era una construcción añadida, superpuesta, a estos dos sexos, que sí existían. NO. Este paradigma, la posmo verdad queer, afirma que “el sexo siempre fue género”. Nunca hubo un sexo que precediera al género. El género crea al sexo.
Lo de la izquierda NO ES una mujer y lo de la derecha NO ES un hombre. Si afirmamos que lo son, estamos atribuyendo un sexo a estos individuos. Estos son sólo cuerpos, ninguna afirmación puede o debe ser hecha a partir de estos cuerpos, sino violenta y arbitrariamente, y afectando y constriñendo las psiquis de estos individues.
Que la biología nos conduzca a inscribir a una persona como hombre o mujer, es un acto de violencia sistémica. Estos son cuerpos “con útero”, o cuerpos “con próstatas”.
Es por eso que se habla de niñxs. Es una negación de que la gente nazca hombre o mujer.
Una lámina escolar que dice “sistema reproductivo femenino” es violenta, esto lo afirma la mamá de Lua, la nena trans a la que le hicieron la película: “Las láminas escolares ponen en cuestión el cuerpo de mi hija”. No sólo se demanda que Lua adopte el nombre que elija y sea tratada como niña, etcétera, sino que se declara que afirmar que útero y ovario y vagina es femenino y que pene y testículos son masculinos es violento.
ESTO ES EL CONTRUCTIVISMO, DE LOS ESTUDIOS CULTURALES
Alan Sokal, un prestigioso físico de la Universidad de Nueva York, en 1996 consiguió publicar un artículo deliberadamente delirante en la revista de estudios culturales Social Text, de la Universidad de Duke. Generó un escándalo internacional, pero puso en cuestión el estado de los estudios culturales, que afirman que TODO ES UNA CONSTRUCCIÓN SOCIAL. Sokal quería probar cómo en el marco de estos “estudios” se atacaba las ciencias empíricas siempre que esto promocionara los prejuicios ideológicos de los editores. Para eso postuló que la gravedad cuántica era un constructo social; es decir, que la gravedad existe solamente porque la sociedad se comporta como si existiera, por lo tanto, si no se creyera en ella, no tendría efecto. Sokal dijo que su artículo era «un pastiche de jerga postmodernista, reseñas aduladoras, citas grandilocuentes fuera de contexto y un rotundo sinsentido”. El artículo fue publicado. Porque es dogma que “todo está construido socialmente”, nada está dado, no hay realidad, no existen hechos objetivos. Especialmente si esto perjudica demandas políticas o anhelos de los activistas.
Gracias a estas premisas, si yo tomo un zapato y digo que es un limón, y me retrucas que no es, porque limón es tal cosa, yo te respondo que el problema es tu definición de limón. Un hombre, con pene y testículos, cromosomas XY, es una mujer porque ¿Qué atributos debe tener una mujer para ser mujer? Eres un biologicista.
DISOCIACIÓN
Lo que el sexo fue siempre, una realidad biológica, ahora no sólo no lo es, sino que afirmar que lo sea es delito y enfermedad y transgresión.
Por eso hay pintadas que dicen “Las mujeres no tienen pene” y municipalidades españolas imprimen carteles afirmando “Algunas mujeres tienen pene”.
En el paradigma del género cualquier relación entre la realidad biológica y los conceptos de hombre y mujer y de femenino y de masculino debe ser eliminada para no perturbar las mentes de la gente trans: La expresión “mujer embarazada” es violenta, se trata de un “Progenitor gestante”. Se habla de “gente embarazada”. Se afirma que “Muchas personas que no son mujeres menstrúan”. De “Un menstruante”, de “Gente nacida con útero” “Gente que menstrua” “Gente que sangra”, “Individuos con una cervix” porque usar palabras como “mujer” o “madre” o el femenino afecta las psiquis de las “disidencias”. (https://antigeneros.blogspot.com/2022/10/mestruante-gestante-que-sangra.html)
En este esquema hombre y mujer sencillamente cambian completamente de significado. Ya no constituyen un hecho, una realidad biológica. NADIE NACE HOMBRE O MUJER, sino que nacemos “con vulva” y “con pene”. El sexo, una cuestión biológica, ahora no puede ser considerado de esa manera: Esto constituye “biologicismo”.
Considerar que un hombre que se declara mujer ES UN HOMBRE CON IDENTIDAD DE GÉNERO FEMENINA todavía es insuficiente, continúa siendo transfobia. No se trata del derecho de Juan a vivir según el género sentido, sino de nuestra obligación de afirmar, como un credo, como un dogma, y de creernos, que la realidad física biológica de Juan es completamente irrelevante, y que su sexo sentido es su sexo, y punto. Atribuirle el sexo masculino fue una imposición que se le hizo a este individuo, de una construcción social arbitraria. Juan es una víctima del sistema y estamos moralmenete obligados a resarcirlo.
Veamos dos casos, el de un profesor español y el de un estudiante norteamericano.
OWEN STEVENS
Owen Stevens es un estudiante universitario que en su Instagram publicó un video en el que afirma lo siguiente:
«Voy a ser muy claro: Un hombre es un hombre. Una mujer es una mujer. Un hombre no es una mujer. Y una mujer no es un hombre. Un hombre no puede convertirse en mujer. Y una mujer no puede convertirse en un hombre. Si soy un hombre y pienso que soy una mujer, sigo siendo un hombre. Si soy una mujer y pienso que soy un hombre, sigo siendo una mujer. No importa lo que sientas por dentro, es irrelevante respecto de tu estatus biológico. No cambia la biología. La biología es muy clara. Es muy muy muy clara. Y es binaria. O caes [en la categoría de] hombre o [en la de] mujer. Y si eres intersexual terminas siendo hombre o mujer. Es un grupo de personas tan pequeño que no tiene sentido calificarlo como estadísticamente relevante y, en aplicación de esto, configurar nuestra definición de ‘género’. No tiene ningún sentido».
CONSECUENCIAS
La universidad alegó que las publicaciones de este estudiante “ponen en duda” su capacidad para “mantener un entorno de clase que proteja el bienestar mental y emocional de todos [sus] estudiantes.” Owen fue suspendido, hasta completar cursos obligatorios de género y eliminar sus vídeos de Instagram, y obligado a reducir su presencia en las redes sociales.
EXPLICACIÓN
En este caso observamos que el enfoque de género nos prohíbe afirmar que, si bien la gente puede, psicológicamente, autopercibirse como lo desee, además de eso tiene un sexo biológico. Estamos obligados moralmente a negar que ser hombre o mujer sea una realidad biológica. Estamos obligados a rechazar el paradigma biomédico por razones morales.
“No importa lo que sientas por dentro, es irrelevante respecto de tu estatus biológico.” El delito de Owen es mantener separadas dos cuestiones: La biológica, y la psicológica. Eres un hombre que se siente mujer, que “tiene identidad” de mujer, ponele, pero, aparte de eso eres un hombre, porque ser hombre o mujer es una cuestión de la biología. Owen debe ser reeducado porque está retobado en una negación a abandonar el viejo paradigma.
Lo que Owen debe hacer es internalizar este nuevo relato, el del género, o callarse la boca.
No sólo en su universidad, sino también fuera de ella, en sus redes sociales. Cuando Owen afirma que un hombre no puede convertirse en mujer y que una mujer no puede convertirse en hombre se está negando a abandonar el paradigma biomédico. Porque el paradigma biomédico colisiona con el de género. Por eso se están empezando a escribir papers sobre ovarios en los que están completamente ausentes palabras como “mujer” o “femenino”.
España: Suspenden a
un profesor por decir que sólo existen dos sexos: femenino y masculino “Es como
que me juzgaran por decir que la Tierra es redonda”
Un profesor español fue suspendido en sus funciones por seis meses por enseñar que sólo existen dos sexos, el femenino y el masculino. Jesús Luis Barrón López, profesor de Biología y Geología del instituto público de Alcalá de Henares IES Complutense, ubicado en las afueras de Madrid, fue suspendido 6 meses de empleo y parcialmente del sueldo.
El docente afirmó a sus alumnos, jóvenes de menos de 15 años, que los hombres nacen con cromosomas XY y las mujeres con cromosomas XX y, aunque se puedan transformar con operaciones, genéticamente siempre van a seguir teniendo los cromosomas XY o XX.
“Me intimidaron y discriminaron” por decir “verdades científicas””.
Para la Asociación, las enseñanzas de este profesor responden a algo que es “biológicamente evidente” como que existen dos sexos, el femenino y el masculino.
ESTAMOS OBLIGADOS POR
LEY A AFIRMAR QUE EL SEXO NO ES UNA CUESTIÓN BIOLÓGICA. QUE SER HOMBRES Y
MUJERES NO ES UN HECHO BIOLÓGICO
Christiane Nüsslein-Volhard - Ganadora del premio Nóbel de medicina en 1995. Área: Genética y embriología Estudió Bioquímica. Es Doctorada en genética. Afirma:
“En el sexo biológico solo hay mujer u hombre. Fin. La gente no tiene idea de biología. Hay mucha falta de educación en este campo. Todos los mamíferos tienen dos sexos, y los humanos son mamíferos. Existe el único sexo que produce los óvulos, tiene dos cromosomas X. Esto se llama femenino. Y está el otro que produce el esperma, tiene un cromosoma X y un cromosoma Y. Esto se llama masculino. Y cuando un óvulo se une con un espermatozoide, se crea un nuevo ser”.
No se trata de reconocer que puede haber miles de identidades de género aparte de dos sexos, NO. Las categorías hombre y mujer deben ser borradas. El género debe tomar el lugar del sexo, por eso se género y sexo usan ambigua e indistintamente, como sinónimos.
PERO SEXO ES UNA CUESTIÓN BIOLÓGICA
Asociación Americana de pediatría:
“La clasificación de los seres sexuados en macho y hembra no es arbitraria. Un organismo está estructurado para donar o para recibir material genético en el proceso reproductivo. Los organismos que donan material genético son clasificados como machos, y los que lo reciben son clasificados como hembras. Los humanos, como todo mamífero, se reproducen sexualmente. Por definición, la reproducción sexual es binaria. Requiere de la cooperación de dos tipos distintos de órganos que permiten que se unan dos tipos de gametos distintos, esperma y óvulo, para concebir.”
“El sexo NO SE ASIGNA AL NACER. El sexo se observa y se registra al momento del nacimiento.” “Ninguna persona es “asignada a un sexo ni a un género al nacer. El sexo se declara por sí mismo, anatómicamente, en el útero, y es claramente evidente cuando la persona nace”. “En los humanos, la primera definición de sexo ocurre con la fertilización y está directamente complementada por genes que determinan el sexo en los cromosomas X e Y. Esta firma genética está presente en cada núcleo celular, y no puede ser alterada, ni por drogas ni por cirugías... Las diferencias sexuales vienen de al menos cuatro diferentes mecanismos genéticos, y por la acción de hormonas sexuales e influencias ambientales”. “El sexo es una característica dimórfica, innata, definido en relación al rol de un organismo en la reproducción”. https://acpeds.org/position-statements/gender-dysphoria-in-children
LA NEGACIÓN BIOLÓGICA
“Actualmente existe un conflicto entre ideas científicas, como los conceptos de hombre y mujer de la biología, y una resistencia ideológica, fundada en un deber moral con la igualdad y el anti sexismo, debido a que determinados lobbys han establecido que la biología les resulta “turbadora”. Pero la “negación” biológica es peligrosa.” Luana Maroja, profesora de biología en la Universidad de Williams (https://www.theatlantic.com/letters/archive/2019/06/confronting-self-censhorship-and-biological-denialism-on-campus/591406/)
Y ¿POR QUÉ NO? ¿POR QUÉ NEGARSE A ESTA CRUZADA SUPERADORA?
Por odio, claro.
Esto es lo que afirman los activistas: que sólo el ODIO nos mantiene reticentes a adoptar este cambio superador. Aparte de eso, expongamos algunas razones:
1- LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS TRANS Y LOS DERECHOS DE LAS MUJERES COLISIONAN
El “enfoque de género” realiza innumerables demandas que deben ser acatadas sin cuestionamientos. Una de ellas es que el género se establece automáticamente con una mera declaración. No se requiere cambio registral, modificaciones físicas, historial, absolutamente nada. Un hombre, en el momento en que declara ser mujer LO ES. A todos los efectos legales. Y viceversa. El género es absolutamente inverificable, y un hombre es una persona trans por su mera declaración. Esa declaración de género será su sexo a todos los efectos. Pues bien, numerosos depredadores sexuales se declaran mujeres. Violadores pedófilos y asesinos de mujeres están siendo trasladados a cárceles para mujeres, comparten celdas, las violan y embarazan. Y el Estado declara que “una mujer atacó a otra mujer con el pene de ella” (“her penis”).
Para leer sobre casos particulares, en el blog, sección “prisiones”. Es muy simple: Si fueras violador ¿Preferirías cumplir tu condena en una cárcel para hombres o para mujeres?
Karen White, la mujer de la foto, violó a tres mujeres y atacó a un menor, se declaró mujer en la cárcel, fue trasladada a una cárcel de mujeres y atacó sexualmente a cuatro reclusas.
https://antigeneros.blogspot.com/2021/03/violador-se-declara-mujer-es-recluido.html
Hay una negación de que los derechos trans pueden colisionar en ciertos puntos con los derechos de las mujeres. Los activistas denuncian que se intenta presentar a las personas trans como violentas, no, se está advirtiendo que hombres violentos se están declarando trans con toda clase de propósitos. Gracias a que ustedes establecieron que ser trans consiste en una mera declaración.
Dos demandas se nos han impuesto, en nombre de los derechos de las personas trans, no sólo sustituir el marcador sexo por el de género, sino que el género sea establecido por una mera declaración.
Gracias a esto todo espacio femenino puede ser violado por un hombre: baños, vestuarios, pensiones para chicas universitarias... lo que sea.
Las feministas que realizan estos cuestionamientos son declaradas TERFS (Feministas trans excluyentes), lo cual es un insulto: Ellas, por su parte, declaran que el feminismo se ha puesto al servicio de los hombres.
2 - ES MENTIRA
El emperador está desnudo.
Estoy dispuesta a fingir que un hombre es una mujer. En algunos casos por empatía, en otros por coerción. Pero esto:
,
Es un hombre.
Y afirmo más: Que los adalides, fiscales, aliades, del género, si me iniciaran un proceso kafkiano-soviético, para castigarme por atreverme a decir que ser hombre es una realidad biológica, y que tratar a un hombre “como si fuera” mujer no lo convierte en mujer, y si lo ganaran, si me silenciaran y me repudiaran y me excluyeran, seguiría siendo un hombre.
Yo y muchos otros nos diríamos “Y, sin embargo, se mueve.”
Pero lo más atroz sería que los persecutores lo sabrían. Ellos han decidido pretender y fingir e imponer ese fingimiento.
Todos sabemos muy bien qué es un hombre y qué es una mujer y que las mujeres trans son hombre afeminados. Siempre hubo hombres afeminados que anhelaron ser tratados como mujeres. Perfecto. Pero se trata de fingir y pretender.
Lo publicaba la Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, en 1995: Se trata de hombres no que se creen mujeres, sino que anhelan ser mujeres. “El DSM-IV establece que la insistencia por parte del individuo de ser del otro sexo no debe ser considerada delirante, ya que lo que realmente se valora es el sentirse del otro sexo y no la creencia de pertenecer a él”.
O sea que la Asociación Española de neuropsiquiatría publicaba que ese hombre no deliraba porque se sentía, no se creía, que era mujer. No delira en tanto SABE que no es mujer. “Se siente y quiere ser (Por eso sufre)”.
Ahora, por demanda transactivista del lobby más poderoso del mundo y por el poder del Estado, si yo no deliro creyendo que ese hombre es mujer cometo un delito. De odio. Odio a esta persona. El Estado soviético imponiéndonos una demanda psicotizante. Eso es lo que me rebela.
“Se sienten (hombre o mujer), pero no se ven como tal, necesitan verse para sentirse y que los demás también los vean. Todo su esfuerzo va a ir orientado a que los demás los vean como ellos se sienten.”
Me han apretado, coaccionado, en instituciones educativas públicas argentinas, para afirmar que un hombre es un elle, o una mujer es un elle. Es el apriete de los pronombres que hacen los activistas. Quieren censurar, sancionar, imponer. Controlar el discurso del otro.
Chiques, ustedes son hombres y mujeres. El discurso no cancela la realidad.
¿Quiénes son sus aliados? Quienes los tratan con infinita condescendencia avalando sus delirios? Amigo es el que te dice la verdad.
Tengo entendido que la gente trans anhela ser mirada como se miran, anhelan pasar por el género con el que se identifican, pero si yo lo hiciera de modo espontáneo, natural, podría ser que alivie su sufrimiento pero ¿Cómo contribuye a su identidad que me coaccione a fingir que pienso lo que no pienso, que veo lo que no veo?. Que un activista de género me fuerce a afirmar que es del género que se autopercibe, bajo coacción, amenazada con apercibimiento, afirmo que la finalidad no es que yo no perturbe su frágil psiquis, que no “ataco” su “identidad” sino, al contrario, que este activista intenta ejercer sobre mí un acto de violencia, autoritario, al forzarme a hablar en términos de su ideología política, a negar una realidad científica, el paradigma biomédico y mi propia percepción. Existen hombres y mujeres.
Que se consideren lo que se les de la gana.
Siempre están enfatizando lo de la “violencia”. Es una amenaza de que no tolerarán un desafío a su falaz paradigma. Autoritarios, pero saben que no les conviene permitir que las personas nos atrevamos a analizar lo que están imponiendo.
Esta es la enorme sombra de estos activistas: Se creen que trabajan para la liberación de la humanidad, coaccionándonos, amparados bajo el poder del Estado y constriñendo el lenguaje. Así liberan a los individuos. Inmensa sombra. En nombre de la diversidad imponer una uniformidad ideológica. Una revolución llevada a cabo con el poder del Estado. Recordemos la revolución maoísta para no volver a repetir la historia.
3 – ENFERMEDAD MENTAL
Una de las innumerables demandas de los activistas de género es la de que las personas trans están perfectamente bien psicológicamente. Hay que despatologizar la condición trans.
Si sufren de depresión, ansiedad o intentan suicidarse, están perfectamente bien, el problema es el entorno (que somos transfóbicos), por eso sus protocolos impulsan una transición sin diagnóstico psiquiátrico previo. ¡Inclusive para los menores! La solucion a su sufrimiento psíquico será coaccionarnos a todos a fingir que los vemos como no los vemos, y modificar su apariencia con cirugías y hormonas.
Intervenir los cuerpos gratis, a demanda, hormonar e intervenir quirúrgicamente, sin consentimiento parental, pero, sobre todo, sin diagnóstico psiquiátrico previo.
Finlandia fue pionera en este enfoque hasta concluir que “Las guías de tratamiento deben considerar la disforia de género en menores en el contexto de una psicopatología grave y dificultades de desarrollo.” (https://antigeneros.blogspot.com/2022/10/finlandia-las-derivadas-reasignacion-de.html). Suecia, Gran Bretaña, con el caso Keira Bell y el cierre del instituto Tavistock, lo mismo.
Transicionar, hormonar y operar a demanda. Si un menor se cuestiona su género se aplica un “enfoque afirmativo”, el enfoque holandés. Los profesionales de la salud afirman que deben ser comparsa de los activistas de género (Marino Pérez Álvarez), los cuáles, dice el profesional, pueden tener muy buenas intenciones y aún así estar haciendo mucho daño.
Los activistas de género reclutan a adolescentes vulnerables. Hay enfermedad mental. Acedep indica que les niñes trans suelen tener madres borderline.
Por favor, lean los testimonios de las chicas detrans. (Sección detrans, en el blog) Ellas declaran que tenían enfermedad mental y fueron operadas y hormonadas. Ver el caso Keira Bell.
Hay contagio social, se atrevió a afirmarlo la doctora Lisa Littman. Las adolescentes chicas son el grupo demográfico más vulnerable al contagio social, se contagiaron la anorexia, las autolesiones, los tics, ahora todas tienen personalidades múltiples y son trans.
Ser trans es furor en Tiktok. Los invito a buscar en tiktok “pre-t” y “pre-op”, o el hashtag “genderdisphoria”, verán cantidades de chicas púberes odiando sus cuerpos, enloquecidas por cambios físicos drásticos, inyectándose testosterona. Buscando alivio al odio a sus cuerpos en la “transición” por eso la dra. Lisa Littman afirmó en su estudio que veía muchos paralelismos entre la disforia de género y la anorexia.
Ser trans es una moda, lo afirman psiquiatras expertos en transición. Están publicadas sus declaraciones en el blog.
Y digo más: Créense una nueva cuenta el tiktok, pongan que son jóvenes, y los desafío: Verán que tras dos videos el algoritmo empezará a ponerles videos sobre transición. Ya hay un formato de moda de cómo son los videos en los que las adolescentes muestran su hormonación y mastectomía.
No piensen como adolescentes, que van a hacer una revolución, contra sus enemigos los retrógrados conservadores, analicen lo que está pasando.
Trans, gays y lesbianas militan contra esta cruzada del género, por favor, escúchenlos. Sección “Activistas trans y gays contra la ideología” en el blog.
4 – LO QUE PARECE MODERNO ES RETRÓGRADO
Nos encaminábamos a ser sociedades cada vez más unisex, en las que ser hombre o mujer no significara estar atrapados en estereotipos de género.
Falazmente, este “enfoque” de género le dice a los adolescentes y jóvenes que ser hombres y mujeres es estar atrapados en estereotipos y para trascender los estereotipos es necesario declararse un género.
En base a esa premisa falsa, las chicas, que, como toda chica normal del siglo XXI no es una vedette, ni un ama de casa de la década del 50, ni le gustan los vestidos o se maquilla, se dice “si ser mujer es identificare con ese estereotipo no soy mujer”.
No, no es que no seas mujer, es que te mintieron, las mujeres no somos esa caricatura que afirma el “enfoque” de género. Las mujeres no tenemos porqué ser femeninas, amantes del maquillaje y vestidos, te mintieron. Esto es lo que están afirmando muchas feministas: Que es atroz que se les diga esto a las chicas, que para trascender el estereotipo en el que estamos atrapadas las mujeres se tienen que declarar no mujer.
Si, en este "enfoque" ser mujer no es una realidad biologica, es "identificarse con" ¿Con que? Pues con el estereotipo rancio, retrogrado, femenino. Porque la definicion de mujer que hace este "enfoque" no es realista, no esta escrita en funcion de las mujeres, sino de los hombres que se declaran mujeres. Ellos serian mujeres porque "se identifican con".
Que un niño o una niña no encajen en un retrógrado y rancio estereotipo de género no significa que deban “transicionar”, son niñas y niños normales.
Por favor vean la cantidad de chicas lesbianas que se declararon trans porque les dijeron que las mujeres eran heteosexuales. Y la cantidad de hombres gay que dicen “yo era un niño afeminado. Esta gente me hubiera transicionado. Me hubiera dicho que era mujer, creyendo que así me estaba salvando.”
5 - Y, FINALMENTE, ESTO VA A SER IMPUESTO
No se preocupen, esto va a ser impuesto, en el mundo, por mandato transnacional.
Activistas militantes: Si ustedes jamás hubieran nacido esto se va a imponer igual. Es una ingeniería social llevada a cabo por la élite.
El capital transnacional, encarnado en los Grupos Vanguard y Black Rock, impone la agenda de género a todas las corporaciones que controla, a través de los estándares ESG. Larry Fink, CEO de Black Rock, afirma: “vamos a forzar comportamientos en cuestión de género”. “y para las empresas que no lo hagan, habrá consecuencias”. (El video está en t.me/carabelas). De ahí que Netflix tiene dibujito animado con un personaje que se declara no binario, y en los parques de Disney un hombre con bigote y traje de princesa viste a niños y niñas de princesa. La Casa Blanca ha impuesto el paradigma del género y el Pentágono da cursos de género.
https://antigeneros.blogspot.com/2022/10/fundaciones-y-corporaciones-la-agenda.html
Es la agenda de Davos, que es la agenda 2030 de la ONU. La agenda del Foro Económico Mundial que es el brazo político del capital transnacional.
En síntesis, que hay un inmenso poder imponiendo este paradigma.
Esto se va a imponer. Yo no hablo contra esto porque pretenda realizar ningún cambio, sino porque yo, voy a estar del lado correcto, el de la verdad, el que protege a adolescentes y niños, mujeres, gays y lesbianas que están siendo operados y gente con disforia que no necesita ser engañada con mentiras condescendientes y falsas promesas de realización personal a través de cirugías y hormonaciones.