Sabemos que la cultura woke es la Coca Cola cultural que el
kirchnerismo tiene la amabilidad de importar para todxs nosotrxs.
Por eso tenemos que ir preparándonos para lo que se viene y
aprender lo que es el “avance” frente al “retroceso”.
Los trigger warning son advertencias de que en un aula o
espacio público se están discutiendo temas que podrían herir la sensibilidad de
ciertas personas. Esas personas, para no resultar traumatizadas, pues “algunos
estudiantes sufren ataques de ansiedad o necesitan hablar con un terapeuta
después de un evento desencadenante”, acuden a refugiarse en los llamados “espacios
seguros”.
Los activistas woke proponen que, si una clase puede
resultar traumatizante, se envíe a los estudiantes un email la noche anterior para
prevenirlos.
La periodista y profesora Shaheen Pasha:
“La
universidad no es un espacio seguro. Nunca fue la intención de ser. Es
un lugar donde los debates pueden volverse acalorados y desagradables y las
crueles realidades del mundo se derrumban sobre los estudiantes, preparándolos
para el discurso muy real que enfrentarán al graduarse. Es un momento para
salir del capullo protector de la infancia y enfrentar el hecho de que el mundo
puede ser un lugar desagradable”
Como profesor universitario, respeto y admiro
profundamente las convicciones de los apasionados estudiantes activistas del
campus que quieren crear un mundo mejor. Te saludo y te apoyo. Pero
una vez que el activismo interfiere con los derechos de los demás y los obliga
a compartir tus creencias, el liberalismo bien intencionado puede adquirir una
fea sombra de autoritarismo.
https://medium.com/@profpasha/trigger-warning-this-article-may-piss-you-off-194f15497936#.y5dg0gmv7
Eugenio Monjeau
Licenciado en Filosofía
(UBA). Master en Educación (Universidad de Harvard):
LA OBSESIÓN DE MUSEOS Y UNIVERSIDADES POR
CREAR LUGARES SEGUROS EN LOS QUE NO PUEDA HABER IMÁGENES O PALABRAS QUE HIERAN
LA SENSIBILIDAD DE LAS MINORÍAS ES INFANTILIZANTE Y ANTIINTELECTUAL.
En 2008, la Universidad de Indiana encontró culpable de acoso
racial a un estudiante blanco por estar leyendo en el campus un libro titulado Notre
Dame vs. The Klan, en el que se rinde homenaje a los estudiantes
que enfrentaron al Ku Klux Klan cuando marchó en la Universidad de Notre Dame
en 1924. Lamentablemente para el joven lector, en la tapa del libro aparecía
una imagen de una manifestación del Klan. Un compañero lo denunció por sentirse
ofendido, y tras esa denuncia fue declarado culpable por la Oficina de Acción
Afirmativa de la Universidad.
En los últimos
años, distintos grupos de estudiantes reclamaron que se los advirtiera antes de
la lectura de libros como Mrs. Dalloway, de Virginia
Woolf, por sus “inclinaciones suicidas” (esto pasó en la Universidad Rutgers),
y las Metamorfosis de
Ovidio, por “acoso sexual” (en la Universidad de Columbia). Otro ejemplo: en la
Universidad de Columbia existe un curso llamado “Obras maestras de la
literatura y la filosofía occidental”. De acuerdo con la universidad, el curso
se propone abordar “las más complicadas preguntas acerca de la experiencia
humana”. En 2015, cuatro estudiantes escribieron un ensayo en el diario
universitario argumentando que los alumnos “deben sentirse seguros en el aula”,
pero que “muchos textos del canon occidental” están “forjados con historias y
narrativas de exclusión y opresión” y contienen “material ofensivo y provocador
(triggering)
que marginaliza identidades estudiantiles en el aula”. Algunos estudiantes
dijeron que estos son tan desafiantes de leer y discutir que los profesores
deberían lanzar advertencias de material ofensivo (trigger warnings) y
proveer apoyo a los estudiantes afectados (triggered).
Algunos estudiantes dijeron que éstos son tan desafiantes de leer
y discutir que los profesores deberían lanzar advertencias de material
ofensivo.
Todos estos
ejemplos (y decenas más) pueden leerse en el libro de Jonathan Haidt y Greg
Lukianoff titulado La transformación de la mente moderna (su
título original es The Coddling of the American Mind,
cuya traducción más precisa es Mimando a la mente americana),
ampliación de un artículo que ambos habían publicado con el mismo nombre en The
Atlantic en 2015 (el nombre homenajea a la vez al clásico de
Allan Bloom El cierre de la mente moderna [The
Closing of the American Mind], una encendida crítica del relativismo
cultural imperante en las universidades estadounidenses de la década de 1980).
En su libro, Haidt y Lukianoff se ocupan de describir “Tres Grandes Falsedades”
cada vez más usuales en la academia estadounidense:
1. La falsedad de la fragilidad: “Lo que no te mata te hace más
débil”.
2.
La falsedad del razonamiento emocional: “Siempre confiá en tus sentimientos”.
3.
La falsedad de nosotros versus ellos: “La vida es una batalla entre gente buena
y gente mala”.
Haidt y Lukianoff
aclaran que si bien hay muchas otras falsedades, las Tres Grandes Falsedades
cumplen estos criterios: contradicen la sabiduría antigua recogida en la
literatura de muchas culturas (el libro repetidamente vuelve a las enseñanzas
de Sócrates, los estoicos, o el budismo, entre otras corrientes); contradicen
las investigaciones psicológicas contemporáneas acerca del bienestar (en
particular, de la terapia cognitivo-conductual); dañan a los individuos y a las
comunidades que las enarbolan. En una tesitura parecida a la de Bloom, Haidt y
Lukianoff advierten: “La cultura de muchos campus universitarios se volvió
ideológicamente uniforme, lo que pone en riesgo la capacidad de los académicos
de buscar la verdad, y de los estudiantes de aprender de un conjunto amplio de
pensadores. Han proliferado extremistas de izquierda y de derecha, provocando
en el otro niveles siempre renovados de odio”.
La novedad de los movimientos actuales es que plantean sus
demandas en términos sanitarios. Sostienen que se verán “lastimados” si tal
orador da su charla, o si se da tal texto como parte de un programa de lectura.
Hay varias
diferencias entre los grupos surgidos al calor de estas Grandes Falsedades y el
activismo estudiantil tradicional. En las décadas de 1960 y 1970 era habitual
que grupos de estudiantes universitarios boicotearan charlas de intelectuales
por estar en contra de las ideas que proponían. En la década de 1990, muchos
estudiantes tomaron partido en las canon wars que buscaron
volver más diversos los programas de distintas materias universitarias. La
novedad de los movimientos actuales es que plantean sus demandas y sus
preocupaciones en términos sanitarios. Sostienen que los miembros de la
comunidad universitaria se verán “lastimados” si tal orador da su charla, o si
se da tal texto como parte de un programa de lectura. “Lo que es nuevo hoy en
día”, sostienen Haidt y Lukianoff, “es la premisa de que los estudiantes son
frágiles”. Y agregan: “Aun aquellos que no son frágiles creen a menudo que
otros están en peligro y necesitan protección”. La meta última de estos
movimientos es la de volver a los campus universitarios “espacios seguros”,
donde estos jóvenes adultos sean protegidos de palabras e ideas dañinas. El
movimiento busca, además, castigar a cualquiera que interfiera con esa meta. Haidt
y Lukianoff llaman a este impulso “proteccionismo vengador” y señalan que está
creando una cultura en la cual todos deben pensar dos veces antes de hablar si
no quieren enfrentar cargos de insensibilidad, agresión, o algo peor.
El gremio de estudiantes de la
Universidad de East Anglia le exigió a un restaurante mexicano de la ciudad de
Norwich que dejara de regalarles sombreros mexicanos a sus clientes
estudiantes, por considerar esa medida de marketing como un acto “racista”. El
manager del restaurante dijo que ellos interpretaban el regalo como una
celebración de la cultura mexicana. Uno de los miembros del gremio dijo:
“Sabemos que cuando se trata de apropiación cultural los problemas pueden ser a
veces difíciles de entender”. Y agregó: “En el gremio de estudiantes queremos que todos
los estudiantes se sientan seguros y aceptados, así que en todo momento
tratamos de procurar que no haya ningún comportamiento, lenguaje o imagen que
podría ser considerado racista, sexista, homofóbico, transfóbico o ableísta”.
Las universidades deben intentar persuadir a sus estudiantes, argumentan Haidt y Lukianoff, sobre la necesidad de equilibrar la libertad de expresión con la necesidad de hacer que todos se sientan bienvenidos. Hablar abiertamente sobre valores en conflicto, por ejemplo, es un desafío que cualquier comunidad diversa y tolerante debe poder afrontar. Deben abandonarse los códigos que buscan restringir el discurso. Las trigger warnings deben ser desalentadas. No sólo conspiran contra el libre discurso sino que sus resultados son lo contrario de lo que presuntamente se busca. La Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios señala: “La presunción de que los estudiantes deben ser protegidos en lugar de desafiados en un aula es a la vez infantilizante y antiintelectual”. Para Haidt y Lukianoff, este debería ser el credo universitario fundamental.