Era el año 2016 cuando la investigadora Lisa Littman andaba por sus redes sociales y se dio cuenta de una extraña peculiaridad estadística, a partir de que un grupo de chicas adolescentes de su pequeño pueblo en Rhode Island decidieran salir del armario como personas trans.
Lisa Littman declaró que se había alegrado al ver a la primera, e incluso a la segunda chica, dar este valiente paso. Pero en el momento en que apareció una tercera, y luego una cuarta y luego una quinta, pertenecientes todas al mismo grupo de amigas, la doctora Littman empezó a sospechar. Ella no sabía demasiado de disforia de género pero sí lo suficiente para reconocer que esos números y la probabilidad de que ese promedio de gente trans se diera en un grupo tan cerrado era extremadamente baja de acuerdo al diagnóstico clásico de disforia de género.
Comenzó una investigación cuyos resultados publicó Plos One. Fue denunciada y debió ser retirada a los pocos días. La dra. Littman fue “crucificada en las redes” y perdió su trabajo en el sistema público de salud. fue acusada de tránsfoba y conservadora de extrema derecha. Los activistas siguieron la pista de Lisa Littman hasta el Departamento de Salud de Rhode Island, donde trabajaba a tiempo parcial como consultante en temas relacionados con la salud de mujeres embarazadas y niños neonatos, y una denuncia fue emitida al jefe de su departamento exigiendo su fulminante despido. Su investigación fue retirada, sometida a un escrutinio feroz, y publicada otra vez. Es que sus resultados eran inconvenientes: Había un nuevo tipo de disforia, que se propuso denominar ROGD (de inicio rápido). La disforia aparecía repentinamente en la pubertad o adolescencia, mayormente en chicas (82,8%) de hogares progresistas, en un contexto de grupos de pares en los que a veces todos se habían declarado transgénero al mismo tiempo. Resultaba de una inmersión en foros y redes sociales, muchas de las chicas tenían diagnósticos de trastorno de salud mental o discapacidad del desarrollo (62,5%). El estudio sugiere que, para algunos adolescentes y adultos jóvenes, su disforia de género podría representar un mecanismo de adaptación desadaptativo; y que las influencias sociales y de los pares pueden contribuir al desarrollo de la disforia de género”.
“Hubo un aumento exponencial de adolescentes mujeres que buscan atención por disforia de género. Creo que cuando una población que busca atención para una afección cambia drásticamente, es responsabilidad de los médicos y los investigadores comenzar a hacer preguntas. ¿Por qué está ocurriendo este cambio? (...) Vi que había muchos paralelismos potenciales entre la anorexia nerviosa y la disforia de género. (...) Varios médicos me agradecieron por hacer este trabajo y compartieron que estaban viendo este tipo de presentación en sus prácticas y sentían que no podían expresar sus preocupaciones por temor a ser llamados "transfóbicos". Los padres informaron que, después de anunciar una identidad transgénero, los niños se volvieron cada vez más hoscos, retraídos y hostiles hacia sus familias. También dijeron que los médicos que vieron solo estaban interesados en acelerar la afirmación y la transición de género y se resistían incluso a evaluar los problemas de salud mental preexistentes y actuales del niño” Lisa Littman.
CENSURA ACADÉMICA
“Miembros de la comunidad de Brown” usaron estos argumentos en Twitter: Que las conclusiones de ese estudio podían servir “para desacreditar esfuerzos para apoyar a la juventud transgénero e invalidar perspectivas de miembros de la comunidad transgénero”. La Universidad borró la referencia al artículo y publicó que el estudio podía dañar a miembros de la comunidad transgénero.
Un ex decano de Oxford, Jeffrey Flier, publicó que no se explicaba “por qué se debe conceder peso a las preocupaciones de estos individuos no identificados en la evaluación de un trabajo académico”. “Individuos no identificados con fuertes intereses personales en el área bajo estudio”. “Los profesores universitarios deben poder abordar las cuestiones que les interesen, sin control ni acoso. El sistemático escrutinio de los trabajos publicados por miembros de la comunidad científica es esencial al campo científico, pero estos críticos no han realizado ningún análisis sistemático de sus hallazgos, están motivados por una oposición ideológica a las conclusiones”. “La idea de que partes no identificadas puedan denunciar un estudio afirmando que puede causar algún daño vagamente definido a terceros es una base inaceptable para las acciones de la universidad”. “Durante siglos, las universidades lucharon por proteger el derecho de sus facultades para realizar investigaciones consideradas ofensivas, ya sea por la iglesia, el Estado u otras influencias poderosas. Su éxito en este sentido representa uno de los grandes triunfos intelectuales de los tiempos modernos”. “En todos mis años de académico jamás he visto una reacción semejante. Un estudio se publica tras una evaluación previa. Que PLOS haya retirado el estudio pocos días después de publicarlo sólo se explica por la acción de un “lobby” poderoso que actuó con la amenaza implícita de que PLOS sería atacado por las redes si no acataba la demanda”.
Flier dijo también que era inaceptable que voces anónimas tengan tanto peso con el solo argumento de que el estudio las “preocupaba”. La Universidad de Brown, que estaba siendo acusada de algo gravísimo para una universidad, o sea, de censurar a un investigador por presiones de un lobby político, se justificó diciendo que todo fue acerca de los métodos y de la validez del estudio, que ella jamás haría una cosa así, censurar.
El libro “Daño irreversible”
La periodista de investigación Abigail Shrier decidió tomar la posta en ese campo de investigación, que sus colegas evitaban por considerarlo un campo minado. Su libro, “Daño irreversible”, también fue censurado. Fue retirado del catálogo de una de las más grandes cadenas de almacenes de Estados Unidos tras una sola queja por redes sociales. El twittero en cuestión era un trans activista que exigía una explicación por vender en sus tiendas un libro sobre “la epidemia transgénero”.
Las adolescentes son influenciadas por activistas a través de las redes sociales. Hay activistas de género en la educación, la terapia y la medicina que consideran que la identidad de género puede coincidir o no con nuestro sexo y es mutable. Funcionarios, terapeutas y agentes dentro y fuera del sistema educativo respaldan ciegamente lo que los jóvenes recogen de Internet, o sea las campañas que esos mismos activistas promueven. Cualquiera que se opone a esta corriente se enfrenta a la censura y a la condena más tajante, por lo cual, aunque quienes realmente creen que los niños pueden cambiar de sexo son quizás una minoría, el resto de los profesionales se mantienen silencio. El rol de la escuela: Los niños comienzan la transición en sus escuelas, con nuevos nombres y pronombres. Si se considera que sus padres pueden oponerse, no se les informa a los padres, dado que en este caso sus hijos se podrían sentir “en peligro”. (Abigail Shrier)
Un libro de tal relevancia que el New York Times lo nombró “libro del año”. Los activistas trans, por su parte, lo califican de “panfleto transfóbico”. La editorial de Daño irreversible denunció “una cultura de la cancelación, que rechaza la diversidad de opinión y no tolera ni a la ciencia, ni a los datos, ni a los hechos, ni a nada que contradiga la narrativa aprobada”.
Detrans