Los zurdos aman acusar a todo el mundo de fachos, y Herbert Marcuse, es su paladín antifascismo.
“Un autor obligatorio para los movimientos de la Nueva
Izquierda de las décadas de los ’60-’70” (Lo declara orgullosamente Página 12).
https://www.pagina12.com.ar/213877-volver-a-marcuse-como-el-pensador-de-las-sociedades-autorita
Muchos zurdos se reconocerán en estas declaraciones, esto es
la explicitación de los presupuestos que claramente subyacen a sus actos y
discursos.
Herbert Marcuse (1898-1979), exponente de la Escuela de
Frankfurt, escribió este ensayo, “Crítica a la tolerancia pura” (que se puede
descargar en pdf aquí).
RESUMEN:
LA IZQUIERDA PUEDE CAMBIAR EL MUNDO -En el mundo hay
violencia, opresión, injusticia, miedo, etcétera. Y sólo la izquierda puede
cambiar el mundo para bien, y traer justicia, liberación y felicidad (“una
transformación social cualitativa”). La izquierda sabe qué es el progreso y lo bueno.
LA IZQUIERDA ES EL BIEN Y LA DERECHA EL MAL -La izquierda
es el partido de la humanidad y el progreso. La derecha es “las fuerzas
conservadoras y reaccionarias” “retrógrada” y el “partido del odio” que se
opone a la noble misión de la izquierda.
SÓLO ALGUIEN DE IZQUIERDA ESTÁ EMANCIPADO -La opinión
de alguien no es de izquierda no tiene ninguna validez. No es la opinión de esa
persona sino la de sus amos. Los que no son de izquierda son animales
amaestrados. Sólo la izquierda está emancipada y sabe qué es justo y verdadero.
Los otros están tan esclavizados que ni siquiera se consideran o sienten
esclavos.
LA IZQUIERDA TIENE DERECH O A ADOCTRINAR -No se debe
educar sino adoctrinar, porque la gente ya está adoctrinada, ya está
amaestrada, en lo que es, así que la izquierda tiene que adoctrinar también, ejercer
el “amaestramiento progresista”.
LA IZQUIERDA TIENE DERECHO A CENSURAR -Ni tolerancia,
ni objetividad, sino CENSURA a la derecha. Porque la dictadura de la izquierda es
pedagógica. Una “radical supresión del derecho de libre expresión y libre
reunión” es necesaria.
UNA MINORÍAI DE IZQUIERDA TIENE DERECHO A IMPONERSE SOBRE
UNA MAYORÍA -Aunque la izquierda sea una minoría radical y combativa en
medio de una mayoría conservadora, ella sabe cómo reducir “la crueldad, miseria
y opresión”, así que tiene derecho a imponerse, por el bien común. Como la “falsa
conciencia” (o sea, cualquier ideología o pensamiento ajeno a la izquierda) es
imperante, no se puede dedicar la izquierda a “lograr partidarios y convicción
por motivos racionales”.
LA IZQUIERDA TIENE EL DERECHO, Y HASTAEL DEBER MORAL, DE
SER VIOLENTA -Ser pacífico es ser un colaboracionista, funcional al sistema
opresor. Como la sociedad ya es violenta, la izquierda tiene derecho a ejercer
violencia porque, total, su violencia es contraviolencia, y es por un buen fin.
La violencia de los oprimidos, revolucionaria, es legítima. No así la
reaccionaria, de los opresores.
-LA IZQUIERDA ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY. “Para las
minorías oprimidas y subyugadas existe un "derecho natural” de resistencia
a emplear medios extralegales una vez que los legales se hayan revelado
insuficientes.”
Un rapto de violencia de las
clases oprimidas aumenta la justicia y disminuye la opresión, o sea, es
civilizatorio, aquí tienen algunas pruebas: las revoluciones china y cubana.
El tema de este ensayo es la libertad de expresión, los derechos y las libertades políticas. Y en cuanto a esto, Marcuse dice que hay trampa:
1) La tolerancia liberal: Es “omnidireccional”
“paninclusiva” “neutral”, “imparcial”, "abstracta" "pura",
“indiferenciada y homogénea” y “de una “benevolente neutralidad”. “Se pueden
registrar todos los puntos de vista: el comunista y el fascista, el de
izquierda y el de derecha, el Manco y el negro, los cruzados del desarme y los
del rearme”. Se permite “la discusión libre”, “la equitativa exposición de
posiciones contrapuestas”, y se otorga “el mismo derecho para posiciones
opuestas”. “La imparcialidad hasta el extremo, el mismo trato a opiniones
rivales y en conflicto mutuo”.
Y esto está mal. No debe ser así.
Hay una “tolerancia verdadera” y otra “falsa”. Y esta es
falsa.
¡Chan! “Los derechos y libertades políticas” no pueden estar “garantizados
indiferenciadamente”.
“No puede ser indiferenciada y homogénea frente a los
contenidos de la expresión de las palabras y de los hechos; no puede proteger
palabras falsas ni hechos injustos que contradigan y se opongan
demostrablemente a las posibilidades de la liberación”. “Allí donde se hallan
en juego la paz de la existencia y la misma libertad y felicidad: aquí no se
pueden decir ciertas cosas, ni expresarse determinadas ideas, ni proponerse ciertas
medidas políticas, ni permitirse un determinado comportamiento, sin convertir
la tolerancia en un instrumento de la prosecución de la esclavitud.”
Existen “las derechas” y “las izquierdas”, “las fuerzas
conservadoras y reaccionarias” y “los movimientos divergentes y oposicionales”,
el “partido del odio” y el “de la humanidad”.
(Si: Esto de que ellos son el a mor y los otros el odio no es nuevo). (Ahora conoce al amor):
En un sistema instaurado violento y represor, de miedo y de
miseria, de pobreza, opresión y explotación, no se puede omitir “el decidirse
por una parte-pues con ello protege de hecho la ya establecida maquinaria de la
discriminación”.
LO QUE LOS INDIVIDUOS EXPRESAN NO TIENE VALIDEZ
“Individuos manipulados y amaestrados que repiten la opinión
de sus señores como la suya propia”. No pueden tener “Ideas propias, intereses
auténticos contra la autoridad y la opinión instaladas”.
“Bajo el dominio de los medios monopolísticos -meros
instrumentos, a su vez, del poder económico y político -se engendra una
mentalidad para la que lo justo y lo injusto, lo verdadero y lo falso, están ya
determinados de antemano en aquellos casos en que atañen a los intereses
vitales de la sociedad”.
El individuo no está “en condiciones de averiguar lo
verdadero y lo falso”. “Amaestrados por las condiciones en que viven y piensan
y de las que no escapan”.
LO ESTABLECIDO ES REFRACTARIO A ALGO NUEVO
Cuando algo ya está establecido, todo contenido es
preformado. Todo lo nuevo “rebota” contra lo establecido, así que si se discute
algo nuevo es muy probable “que refuercen la tesis establecida y eliminen las
alternativas”. La mentalidad ya formada, “prefabricada”, y la "marcha
normal de los acontecimientos" garantiza que primará lo establecido.
ES NECESARIO EL ADOCTRINAMIENTO. LA IMPORTANCIA DE LA
EDUCACIÓN
“Habría que invertir la tendencia: tendrían que recibir
información preformada en la dirección contraria.” “Para ayudarles a
convertirse en autónomos y hallar por sí mismos qué es verdadero y qué es
falso” Para “liberarles de la instrucción reinante”.
La educación es ejemplo de falsa y abstracta tolerancia. La
“contraeducación“ es una “condición previa y signo de toda libertad de
pensamiento y de expresión”. No es lo mismo el “amaestramiento progresista y el
regresivo”.
“El aprender y el enseñar se tornan ahora políticos en su
propio terreno y por su propio derecho: aprender, conocer y comprender los
hechos y toda la verdad significa en todos los aspectos una crítica radical y
una revolución intelectual”.
“Si el estudiante no aprende a pensar en dirección
contraria, se inclinará a ordenar los hechos en la jerarquía de valores
dominante”.
OJO: AQUÍ LA IZQUIERDA, A FINES DE NO DESAPARECER POR FALTA
DE PROPÓSITO Y SUJETO POLÍTICO, TODAVÍA NO SE HABÍA DISFRAZADO DE LA FARSA
YANQUI ACTUAL, ASÍ QUE DICE:
“La propaganda de la autorrealización fomenta la eliminación
de ambas, la existencia en la inmediatez, que en una sociedad represiva (para
usar otro término hegeliano) es una mala inmediatez. Ésta aísla al individuo de
aquella dimensión en que podría encontrarse "a sí mismo": su
existencia política, que constituye el núcleo de toda su existencia”.
Ahora la izquierda fagocita "la desesperada resurrección del
Ello, que más tarde o más temprano ha de sucumbir a la omnipresente
racionalidad del mundo administrado”.
LA IMPARCIALIDAD Y NEUTRALIDAD NO ESTÁN BIEN
Esto es “objetividad inauténtica”. Ante la injusticia la imparcialidad de los medios “es serena cuando debería ser furiosa y se abstiene de acusar donde la acusación va contenida en los hechos mismos”.
“Es falso e inhumana esa especie: de tolerancia. Esa
imparcialidad es engañosa”.
ES FALSO QUE NO SE SEPA QUÉ ES JUSTO Y BUENO
“Esta tolerancia pura de lo sensato y lo insensato es
justificada por el democrático argumento de que nadie, sea grupo o individuo,
se halla en posesión de la verdad ni se hallaría en condiciones de determinar qué
cosa es justa o injusta, buena o mala”.
Pero A TRAVÉS DEL ANÁLISIS SE llega a saber LA VERDAD. Este
conocimiento es público e histórico. Qué es “lo justo y lo injusto, lo bueno y
lo malo, lo verdadero y lo falso” y “qué se debe hacer para mejorar la suerte
de la humanidad”.
LA INTOLERANCIA HA TENIDO SIEMPRE VÍCTIMAS, PERO…
Aunque el autor reconoce cómo “La intolerancia ha detenido
el progreso, prosiguiendo durante siglos las matanzas y e1 tormento de muchos
inocentes. (Hablará esto, pues, en pro de una tolerancia indiferenciada,
"pura"? ¿Puede servir semejante tolerancia a escamotear una
transformación social cualitativa?”.
(La respuesta es No).
VIVA LA VIOLENCIA. EL PACÍFICO ES UN OPRESOR
Opinar, reunirse, asociarse, escribir cartas, votar, o protestar
pacíficamente resulta funcional al sistema injusto establecido. Al sistema no
le molesta ni siquiera que se hable y opine de cualquier opinión radical, pero
reprime que se pase al acto “de las palabras a los hechos, del discurso a la
acción”.
Mantenerse pacífico contribuye a una eternalización de la
violencia imperante. Mientras que, si una manifestación es violenta, en un
sistema de violencia estructural, en realidad es contraviolenta.
(Por tanto, válida).
“¿Existe diferencia entre la violencia revolucionaria y la
reaccionaria, entre la violencia ejercida por los oprimidos y la de los
opresores? Visto éticamente: ambas formas de violencia son inhumanas y nocivas-
pero ¿desde cuándo se hace historia con módulos éticos? El comenzar a
aplicarlos en el momento en el que los oprimidos se alzan contra los opresores,
los pobres contra los que poseen, significa servir a los intereses de la
violencia efectiva, debilitando la protesta contra ella.”
“Si todo el régimen y hasta vuestras ideas de no violencia
vienen condicionadas por una opresión milenaria, en tal caso vuestra pasividad
no sirve más que para integraros en las filas de los opresores".
“No hay tal derecho, ni puede haberlo tampoco, para ningún
grupo de individuo contra un gobierno constitucional basado en la mayoría de la
población. Pero yo creo que para las minorías oprimidas y subyugadas existe un
"derecho natural” de resistencia a emplear medios extralegales una vez que
los legales se hayan revelado insuficientes. La ley y el orden son siempre y en
todas partes la ley y el orden de quienes protegen a la jerarquía establecida;
es absurda apelar a la absoluta autoridad de esta ley y este orden frente a
aquellos que sufren bajo ellos y contra ellos luchan, -no por ventaja personal
y por personal venganza, sino porque quieren vivir como personas. No hay ningún
otro juez sobre ellas fuera de las autoridades instituidas, la policía y su
propia conciencia. Si aplican la violencia, no comienzan una nueva cadena de
actos violentos, sino que rompen la establecida. Como se les ha de golpear,
conocen el riesgo, y si están decididos a aceptarlo, ningún tercero, y menos
que nadie el educador y el intelectual, tiene derecho a predicarles abstención.”
EL PROBLEMA DE LAS MINORÍAS RADICALES
Las minorías combativas” “Los que están en contra del
sistema establecido” “Aquellas minorías que se esfuerzan en modificar incluso
el todo” pueden reunirse y expresarse, disfrutan de “la tolerancia de sus
ideas, discursos y publicaciones”, pero son impotentes ante una mayoría
“firmemente asentada en la creciente satisfacción de las necesidades y en la
unificación tecnológica y doctrinal que acreditan la impotencia general de los
grupos radicales en un sistema social que funcione bien”. “la mayoría
conservadora”.
¿QUIÉN DEBE REEDUCAR AL RESTO?
“¿Quién está capacitado para emprender todas esas
distinciones, definiciones y averiguaciones para toda la sociedad?” Fácil: “El
que sepa la dirección en la cual las instituciones dominantes las prácticas y
opiniones políticas habrían de ser modificadas para aumentar la oportunidad de
una paz que no se identifica con guerra fría, así como también una satisfacción
de las necesidades que vive de la pobreza, la opresión y la explotación. Es
posible también, según eso, determinar las prácticas, opiniones y movimientos
políticos que fomentarían esa oportunidad, o bien aquellas otras que harían
exactamente lo contrario; la represión de las regresivas es una condición
previa para reforzar las progresistas
En síntesis, el que promete un cambio, el que tiene la
receta contra la desigualdad y la pobreza. Los que prometen la “reducción de
crueldad, miseria y opresión”. “Movimientos en potencia revolucionarios.
Además, en cuanto a éstos, una política de distinto tratamiento protegería al
radicalismo de la izquierda contra el de la derecha”.
LA TOLERANCIA DIFERENCIADA A FAVOR DE LA REVOLUCIÓN
“La tolerancia liberadora significaría, pues, intolerancia
frente a los movimientos de derechas y resignación frente a los de izquierdas.”
“Una tolerancia diferenciada en favor de tendencias
progresistas equivaldría a fomentar "oficialmente" la revolución”.
Hace falta la “supresión de la fe liberal en la discusión libre e igualitaria”
y “La dictadura democrática pedagógica de los hombres libres.” “No se trata del
problema de una dictadura educativa, sino de quebrantar la tiranía de la
opinión pública”.
LA VIOLENCIA DE LA IZQUIERDA BENEFICIA A LA HUMANIDAD
“Parece como si la violencia, surgida de la rebelión de las
clases oprimidas, haya roto el continuo histórico de injusticia, crueldad y
silencio por un momento breve pero suficientemente explosivo como para alcanzar
una amplificación del margen de libertad y justicia, una mejor y más uniforme
distribución de miseria y opresión en un sistema social- en una palabra: un
proceso de civilización. Las guerras civiles inglesas, la revolución francesa,
las revoluciones china y cubana pueden ilustrar esta hipótesis”.
ESTAMOS EN PELIGRO Y EMERGENCIA, ES NECESARIO
Cuando determinadas corrientes están “en el estadio de la
comunicación oral, impresa y óptica” ya se deben reprimir. “Ahora bien, una tan
radical supresión del derecho de libre expresión y libre reunión sólo está
justificada cuando la sociedad en conjunto se halla en sumo peligro. Yo afirmo
que nuestra sociedad se encuentra en semejante situación de emergencia y que
ésta se ha convertido en estado normal. Diversas opiniones y
"filosofías" no pueden ya competir pacíficamente para lograr
partidarios y convicción por motivos racionales”. “, la falsa conciencia se ha
convertido en conciencia general”.
“Es menester ayudar a los reducidos e impotentes grupos que
luchan contra la falsa conciencia: su conservación es más importante que el
mantenimiento de derechos y libertades de que se abusa y que permiten que surja
aquella violencia legal que oprime a tales minorías. Entretanto, debería
resultar claro que el ejercicio de los derechos cívicos por los que no los
tienen exige (como condición previa que se retiren esos mismos derechos a
quienes impiden su ejercicio, que fa liberación de los condenados de este mundo
exige la opresión no sólo de sus viejos, sino también de sus nuevos amos”.
VIVA LA CENSURA
“El que la tolerancia sea retirada a los movimientos
retrógrados antes de que puedan volverse activos y el que también se ejerza
intolerancia frente al pensamiento, la opinión y la palabra (intolerancia sobre
todo frente a los conservadores y a la derecha política) -tales ideas
antidemocráticas corresponden al desarrollo efectivo de la sociedad
democrática, que ha destruido la base para una tolerancia omnímoda. Las
condiciones bajo las cuales la tolerancia puede volver a ser una fuerza
liberadora y humanizadora están aún por crearse. Si la tolerancia sirve en
primer término a la protección y conservación de una sociedad represiva, si se
dedica a neutralizar la oposición y a inmunizar al hombre frente a otras y
mejores formas de vida, entonces la tolerancia se ha pervertido. Y si esta
perversión comienza en el espíritu del individuo, en su conciencia, en sus
necesidades, cuando intereses heterónomos se apoderan de él antes de que pueda
sentir su esclavitud, en tal caso los esfuerzos por contrarrestar su
deshumanización comienzan al principio, allí donde la falsa conciencia toma
forma (o más bien: es formada sistemáticamente) - han de comenzar a poner fin a
los valores e imágenes que alimentan esa conciencia. Esto es, desde luego,
censura, incluso censura previa, pero una que se dirige contra una censura más
o menos solapada que impregna a los medios de comunicación masiva.
EN SÍNTESIS Y EN CRIOLLO:
-LA IZQUIERDA TIENE DERECHO A SER VIOLENTA
-LA IZQUIERDA TIENE DERECHO A LA CENSURA
-UNA MINORÍA DE IZQUIERDA TIENE DERECHO A IMPONERSE SOBRE
UNA MAYORÍA QUE NO LO ES
-LA IZQUIERDA TIENE EL DEBER MORAL DE ADOCTRINAR AL RESTO
-Cualquier parecido con la actualidad es pura coincidencia.-