El fallo SE PUEDE DESCARGAR EN INGLÉS CON ESTE LINK:
https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/12/Bell-v-Tavistock-Judgment.pdf
Algunos puntos del fallo:
-La disforia de género o DG es una condición en la que las
personas experimentan angustia debido a un desajuste entre su identidad
percibida y su sexo natal, es decir, su sexo de nacimiento.
- La disforia de género se define en el Manual diagnóstico y
estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5).
-Los demandantes sostienen que los niños y jóvenes menores
de 18 años no son competentes para dar su consentimiento para la administración
de fármacos bloqueadores de la pubertad. … que da lugar a una violación de los
derechos de dichos niños y jóvenes en virtud del artículo 8 del Convenio
Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales (CEDH).
-TRIPLE CUESTIÓN: …dada la corta edad del grupo de
pacientes, el carácter experimental del tratamiento y el profundo impacto que
tiene
ES DE LAS INTERVENCIONES MÉDICAS MÁS PROFUNDAS -Aparte
del tratamiento para salvar la vida, no habrá decisiones médicas más profundas
para los niños que la de iniciar o no esta vía de tratamiento. Las
intervenciones clínicas implican consecuencias físicas y psicológicas
significativas, a largo plazo y, en parte, potencialmente irreversibles para
los jóvenes. El tratamiento en cuestión cambia verdaderamente la vida. El
tratamiento con GnRHa puede tener impacto en la fertilidad. Hay riesgos
conocidos y desconocidos asociados al tratamiento con GnRHa.
EL tratamiento es EXPERIMENTAL -Es correcto llamar al tratamiento
experimental o innovador en el sentido de que de la eficacia o de los efectos a
largo plazo del tratamiento. Hay escasas pruebas disponibles sobre su eficacia
o finalidad. El contexto actual de las decisiones de tratamiento sobre las
hormonas sexuales cruzadas en adolescentes es que hay poca evidencia científica
sobre los beneficios a largo plazo frente a los posibles daños de la
intervención. También existe la preocupación de que no se sabe con certeza si
un joven seguirá identificándose como transgénero en el futuro, dado que
algunos se identifican de otra manera".
Una de las cuestiones planteadas en este procedimiento es la
inexistente o escasa base de pruebas como se dice, de la eficacia de dicho
tratamiento para los niños y jóvenes con EG.
AUTONOMÍA VS. TUTELA - La posición de la demandada y
de los Trusts es que consideran que sería una intrusión en la autonomía del
niño o joven si la decisión sobre el tratamiento con de la decisión sobre el
tratamiento con PBs fuera tomada por el tribunal y no por el paciente. No
consideramos que este sea el enfoque correcto. En principio, la autonomía de un
joven debe ser protegida y apoyada; sin embargo, el papel del tribunal es
proteger a los niños, y en particular el interés superior de los niños vulnerables.
Es dudoso que un niño de 14 o 15 años pueda comprender y
sopesar los riesgos y consecuencias a largo plazo de la administración de
bloqueadores de la pubertad. Esto incluye la comprensión de que la gran mayoría
de los pacientes proceden al uso de hormonas de distinto sexo, y sus posibles
consecuencias de cambio de vida para el niño.
UN TRIBUNAL DEBERÍA INTERVENIR -A la luz de las
pruebas que han surgido y de los términos de esta sentencia, los clínicos
pueden considerar que no es apropiado pasar a un tratamiento, como los PB o
CSH, sin la participación del tribunal. Consideramos que sería apropiado que
los clínicos involucraran al tribunal en cualquier caso en el que de 16 o 17
años se beneficiaría de las intervenciones clínicas en cuestión. Es probable
que haya un conflicto entre el apoyo a la que exista un conflicto entre el
apoyo a la autonomía y la función protectora del tribunal. Como hemos explicado
anteriormente, consideramos que este tratamiento es uno en el que la función
protectora del tribunal es apropiada.
CONSENTIMIENTO INFORMADO - El problema no es la
información, sino la capacidad de los niños y jóvenes para comprender y, sobre
todo, sopesar esa información. El planteamiento del demandado parece haber sido
que, si dan suficiente información y la discuten con suficiente frecuencia con
los niños, éstos serán capaces de lograr la competencia de Gillick. Como hemos
explicado anteriormente, no creemos que esta suposición sea correcta.
AUMENTO DE CASOS - El número de derivaciones al GIDS
ha aumentado de forma muy significativa en los últimos años. En 2009 se
derivaron 97 niños y jóvenes. En 2018 ese número era de 2519.
NUEVAS PROPORCIONES: MAYORÍA DE CHICAS -En 2011 el
reparto por sexos era aproximadamente al 50% entre niñas y niños natales. En
2019 el reparto había cambiado de forma que el 76% de las derivaciones eran
natales mujeres. Ese cambio en la proporción de niñas natales con respecto a
los niños se refleja en las estadísticas de los Países Bajos (Brik et al
"Trayectorias de los adolescentes tratados con Gonadotropin-Releasing
Hormone Analogues for Gender Dysphoria" 2018). El demandado no planteó
ninguna explicación clínica de por qué se había producido este cambio
significativo en el grupo de pacientes en un tiempo relativamente corto.
DIAGNÓSTICO DE SALUD MENTAL- El tribunal solicitó
estadísticas sobre el número o la proporción de jóvenes remitidos por la GIDS
para PB que tenían un diagnóstico de TEA. La Sra. Morris dijo que esos datos no
estaban disponibles, aunque habrían sido registrados en los registros
individuales de los pacientes. Nosotros Por lo tanto, no sabemos la proporción
de los que fueron encontrados por GIDS para ser Gillick competente que tenían
TEA, o de hecho un diagnóstico de salud mental. Una vez más, hemos encontrado
esta falta de análisis de datos - y la aparente falta de investigación de esta
cuestión- sorprendente.
Detrans